Handtekeningenactie.

Nou, wat hebben de zgn hoge heren toch veel letters gegeten ! Voor deze onbegrijpelijke teksten hoef je zeker geen hoge opleidingen te hebben genoten. Voor mij althans onbegrijpelijke taal. Astrid heel heel veel sterkte met dit enorme verlies. Grt Rina en Harrie

hello!,I like your writing very a lot! proportion we keep in touch more approximately your article on AOL? I require a specialist on this area to unravel my problem. May be that's you! Looking forward to look you. dcdddkdbeccgcccg

Ook hier komt weer eens duidelijk naar voren, dat het bestuur van Boskoop het veel belangrijker vond om zelf de hoge hoed op te hebben. Met deze instellingen gaat in ons mooie Nederland alleen maar naar de knoppen !!

NB> Er " moest" helemaal geen dwangsom worden opgelegd!!

In hoofdstuk 5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zijn mogelijkheden opgenomen voor bestuursorganen om financiële sancties op te leggen. In artikel 5:32 Awb is de bevoegdheid voor bestuursorganen om ambtshalve of op verzoek van een derde-belanghebbende een last onder dwangsom op te leggen. De last onder dwangsom dient er toe een overtreding ongedaan te maken dan wel een herhaling van een overtreding te voorkomen.

HET BELANG VAN HET OVERTREDEN VOORSCHRIFT MAG ZICH HIERTEGEN NIET VERZETTEN

Met andere woorden: als er geen geld is om de Kop op de Toren te zetten, dan heeft een dwangsom ook geen enkel nut,en MAG niet opgelegd worden

Hoogte van de dwangsom
Het bestuursorgaan moet – volgens het vierde lid van artikel 5:32 Awb juncto artikel 5:32b Awb – bij het vaststellen van de dwangsom rekening houden met de aard van de overtreding.

NIET MET EEN KANON OP EEN ZEEPBEL SCHIETEN.


In artikel 5:34 Awb is vastgelegd dat het bestuursorgaan de dwangsom kan verminderen wanneer de overtreder niet aan zijn verplichtingen kan voldoen. Wanneer een overtreder uit overmacht niet kan voldoen aan een wettelijke verplichting hoeft er geen dwangsom verbeurd te worden.

WAAROM DAN HEEFT BOSKOOP TOCH ALMAAR VASTGEHOUDEN AAN DE DWANGSOMMEN?????

Indien een derde-belanghebbende verzoekt om de invordering van een dwangsom, dient de toezichthouder binnen vier weken een beslissing nemen over de invordering ervan. De toezichthouder kan dan ook besluiten om geen dwangsom op te leggen , wanneer het bestuursorgaan van oordeel is dat er geen dwangsommen zijn verbeurd of dat er sprake is van bijzondere omstandigheden, waardoor afgezien kan van de invordering ervan.

WAAROM HEEFT HET GEMEENTEBESTUUR ZICH NIET VERDIEPT IN DEZE BEPALINGEN???
EN WAAROM HEBBEN DERDEN BELANGHEBBENDEN ZOALS DE ACTIEGROEP WILLENS EN WETENS DOORGEZET?

De feiten, heer Dazler en Co, zijn :

a. door alle investeringen in tijd, arbeid en bovendien het guldens-spaargeld van Mark en Astrid Spoorenberg is de Watertoren voor Boskoop behouden;
b. door hun investeringen heeft ook Monumentenzorg geinvesteerd;
c. in de uitvoering moesten, om praktische redenen, enige aanpassingen worden doorgevoerd. Deze zijn in nauw overleg en samenwerking met Monumentenzorg en de gemeente Boskoop tot stand gekomen;
d. vervolgens, jaren later, en ook diverse medewerkers later, weet zich dat niemand meer te " herinneren" maar feit is dat de Spoorenbergs nooit in zijn eentje hebben kunnen werken, en dat Monumentenzorg steeds betrokken is geweest, net als de gemeente Boskoop;
e. na het investeren van heel veel tijd en van alle spaargeld, van een heel leven; blijkt dat er bij de inmiddels bejaarde heer Spoorenberg onvoldoende middelen over zijn om in de Eurotijd de kop erop te zetten; die wel steeds netjes bewaard is, nadat volgens aanwijzing van de gemeente Boskoop en Monumentenzorg de kop tegen zeer hoge kosten is losgetakeld van de romp;

f. Ook de gemeente Boskoop heeft geen geld en evenmin Monumentenzorg;

g. zeer " convenient" wordt er dan gespeurd naar middelen en mogelijkheden om de inmiddels bejaarde maar nog actieve en enthousiaste laatste maker van hoge hoeden en andere staatsiehoeden het bestaan letterlijk onmogelijk te maken;

h. dwangsommen worden opgelegd, terwijl dat niet is toegestaan als dit toch niet tot het beoogde doel kan leiden;
i. Monumentenzorg gaat daarenboven nog eens geld terugeisen;
j. zelfs wordt een ambtenaar belast met het uitvlooiien van alles waar Spoorenberg maar op te pakken zouden kunnen zijn; dit leidt tot de meest onmogelijke en ook onware beweringen in een officiele rapportage;
k. dat Mark Spoorenberg, na jaren van stress uiteindelijk omkomt door niet een enkele maar een reeks hartaanvallen en operaties is feitelijk geen wonder en rechtstreeks te herleiden tot wat er in deze laatste jaren is voorgevallen.
l. dit alles gaat om minieme praktische details .. en dan te weten welke zeer grote afwijkingen Monumenten soms elders toestaat teneinde een eigentijds gebruik van een monument te bewerkstelligen, opdat het monument behouden kan blijven.
m. de dood van Mark Spoorenberg is waar niet alleen Astrid, maar ook de
" liberale" " bestuurder" Dazler mee door het leven moeten; zo ook de betreffende ambtenaar evenals Monumentenzorg en de actiegroep in Boskoop die dit alles hebben aangestookt en uitvergroot tot letterlijk onmenselijke proporties.
n. het was " De Kop moet erop " ( uitspraken op kosten van een ander!) en het werd: " Zijn Kop Eraf"
o. iedereen die hier aan mee deed, deed dat in het " heilige" besef dat er een monument gered werd,
p. blijkbaar denken deze " naasten", die we elke dag in de supermarkt kunnen tegenkomen, dat daarvoor alles maar is toegestaan;
q. nog even en de schuld wordt teruggewenteld op een bejaarde man wiens levenswerk is besmeurd in plaats van geeerd.. had hij zich alles maar niet zo moeten aantrekken!
r. maar feit blijft dat voor diverse mensen in Boskoop een oude toren gaat boven een mensenleven,
s. en dat deze mensen zich allemaal achter
" belang" en verdraaide " regeltjes" verschuilen,maar nog nooit een poot hebben uitgestoken om daadwerkelijk de toren te behouden.
t. het uitoefenen van macht over een ander, is blijkbaar zo verleidelijk dat de dood slechts een
incident wordt;
u. met" liberaal" heeft dit niets te maken;
v. met " sociaal" nog veel minder;
x. vele bestuurders zijn benaderd, weinigen hebben gereageerd;
y. maar heel Boskoop e.o. heeft toegezien;
z. de incompetentie van het gemeentebestuur dat had kunnen ingrijpen maar dat niet deed is nu volkomen duidelijk geworden; dat het gemeentebestuur van Boskoop bij de fusie is weggevaagd is een goed en volkomen logisch gevolg van het voorafgaande.
Niemand die hierbij betrokken is geweest mag ooit terugkeren in een bestuursfunctie.
Het voordragen voor en verlenen van lintjes is een volkomen aanfluiting,en betrokkenen weten het. De burgers ook.

Daszler krijg nog een lintje,wat is deze nu nog waard.
Als je de geschiedenis ken moet hij zich schamen maar dat doet hij niet wand hij heeft een bord voor zijn kop een slecht mens.
Wens hem dan ook het slechte toe in 2015.

Iedereen besefte dat de actie na het overlijden van Mark Spoorenberg, de eigenaar van de watertoren, wat wrang overkwam.

"De feiten liggen anders", zei Dazler, die meedeelde dat de dwangsommen van de baan waren na het overlijden van Mark Spoorenberg.

Zie Artikel 5.42

Algemene wet Bestuursrecht

1.Het bestuursorgaan legt geen bestuurlijke boete op indien de overtreder is overleden.

2.Een bestuurlijke boete vervalt indien zij op het tijdstip van het overlijden van de overtreder niet onherroepelijk is.Een onherroepelijke bestuurlijke boete vervalt voorzover zij op dat tijdstip nog niet is betaald.

De herbouwverplichting van een miljoen euro blijft bestaan, (Rijksdienst van Monumentenzorg.)

En de verkregen subsidie van 68.000 (Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed)wordt ook terug gevorderd.

Dit alles staat los van het besluit van de gemeente Boskoop die hebben gehandeld volgens de wet art.5:42
Dus Dazler zegt nu met een groot gebaar zonder gezichtsverlies te hoeven lijden dat de dwangsommen van de baan zijn.

Dat had ook anders gekund een last van dwangsom is een keuze van de gemeente en had niet
opgelegd hoeven te worden.

Maar Mark Spoorenberg die door heel dit gebeuren van een vitale man totaal mentaal en fysiek is gesloopt na 3 stressvolle jaren is hierdoor totaal onderuit gegaan!

Wat laat de gemeente en mr Dazler zich hier van een slechte kant zien! Jarenlang is er geen omkijken geweest naar de toren en als er dan eindelijk mensen zijn die hun poot en geld willen uitsteken om de toren te Redden worden ze door de gemeente en mr Dazler tot wanhoop gedreven. Als dit "rekening houdend met de eigenaren" is vrees ik voor de Boskopers. Het is een grof schandaal hoe deze mensen behandeld worden. Ja " die man is nog dood ook" mr Spoorenberg is na 3 jaar van stress overleden en zijn vrouw moet nu verder zonder hem. Ik vraag me af of de gemeente en mr Dazler nog lekker slapen, mevr Spoorenberg in ieder geval niet!
Ik vraag me af of de gemeente Boskoop failliet is en haar geld van een particulier wil plukken?? Gemeente en mr Dazler jullie hebben deze mensen nu wel genoeg onrecht aangedaan, samen van de oude dag genieten is al van ze afgenomen, laat de weduwe van mr Spoorenberg met rust, een verontschuldiging en schade vergoeding zal op zijn plek zijn.
En dat Dazler een incompetente vent is moge ook wel duidelijk zijn.
Gelukkig woon ik niet in Boskoop!

Waar doelt van der plassche op?
zijn 'die mensen mooi uit de toren gesmoest'??/was hier opzet in het spel? dan heeft elke speler van dat spel bloed aan zijn handen!'we zijn bereid bij te springen'jaja, maar niet voor mark en astrid,schande!
'en die man ook nog dood'..ja die man is dood en zijn vrouw erg eenzaam,en hoe moet zich die nu voelen voor de rest van haar leven? als ik jullie was zou ik een flinke som geld aan haar geven.en wel een hele flinke, zodat ze zich op zijn minst wat plezier kan kopen...
Schaamte voelen is niet genoeg.Laat jullie geweten spreken,en handel!

Dazler! Incompetente vent!

Hebben we mooi die mensen uit de toren gesmoest, nog een hele organisatie; ga jij even de boel versjteren, door totaal voorbarig de hele opzet uit de doeken doen.
We zouden het niet hebben over
b e s t e m m i n g s w i j z i g i n g
voor
i n v e s t e e r d e r s....

Pas NA het hoger beroep mocht je daarmee voor de dag komen.
Nu is de kat uit de zak, en die man ook nog dood.
Dit is totaal uit de hand gelopen.

Geen woorden voor! Astrid we zijn er voor je! Bedankt gemeente Boskoop!

Wat een Hypocriete beslissing!
Heel veel sterkte Astrid je staat er nu helemaal alleen voor. Maar je gaat dit redden !!!
Liefs Ton Gerda.

ontzettend hypocriet om de watertoren "mooier"te willen maken op kosten van de eigenaars na er jaren niet naar om te hebben gekeken en niet bij de gevolgen van de bewoners ervan stil te staan. wie hecht er nou meer waarde aan het herstel van een watertoren dan aan een mensenleven!!? laat Astrid met rust, voordat zij er ook aan onderdoor gaat!

Dat de gemeente nu Astrid maar met rust mag laten. Zij heeft genoeg ingeleverd en geleden, dacht ik zo.

Waar we zo bang voor waren is gebeurd. De zaak heeft nu letterlijk een leven gekost. Mark was kerngezond, we hadden hem nog jaren bij ons kunnen houden. Bedankt schijtgemeente Boskoop met je zielloze medewerkers!!!! Geen woorden voor!

Denkt de Wethouder dat op deze manier de kop er wel opkomt? Hier zijn alleen maar verliezers, De Boskopers maar vooral Mark en Astrid.

Sterkte Mark en Astrid. Wij leven met jullie mee!

Je kan niet van mensen verwachten dat ze even een miljoen euro ergens vandaan kunnen plukken! Zeker niet na al het geld wat ze al geïnvesteerd hebben in de toren. Bad ass.

Je kan niet van mensen verwachten dat ze even een miljoen euro ergens vandaan kunnen plukken! Zeker niet na al het geld wat ze al geïnvesteerd hebben in de toren. Bad ass.

gewoon doorgaan

Een fout herstellen geeft minder gezichtsverlies dan doorgaan op de foute manier

Kennelijk heeft dhr.Dazler niet begrepen waarom deze handtekeningenactie is gepubliceerd.!!!!!!!!!!!

Veel succes!

Tja, wat zal ik hierop zeggen.
De kop moet er in ieder geval op of eraf, maar van wie, van de Watertoren of die van de Wethouder? Het is maar net van welke Zijde je het bekijkt.
Maar laat ik mij verder diplomatiek uitdrukken, want voor je het weet is deze wethouder helemaal niet meer voor rede vatbaar.
Juist van een liberale wethouder zou je een actie als deze niet verwachten. Je zou denken dat hij een particuliere initiatief, zoals van de Astrid en Mark Spoorenberg, eerder zou omarmen temeer het de gemeente Boskoop geen cent/euro heeft gekost! Sinds wanneer geeft een liberale bestuurder overigens prioriteit aan Monumentenzorg? En is de gemeente destijds bij de verkoop al niet in gebreke gebleven en willen ze nu nogmaals "vangen". Al met al verdienen Astrid en Mark deze (schandalige) behandeling niet.
Beste mensen, probeer er op een volwassen manier mét elkaar uit te komen, want zo ingewikkeld is deze casus nou ook weer niet om zo volledig te laten ontSpooren.

De wet " houder" moet de wet handhaven - dat is zeker waar; we leven in een rechtsstaat nietwaar?

In diezelfde rechtsstaat geldt ook, dat er grenzen zijn aan de toepassing van regeltjes; er moet ook acht worden geslagen op de gevolgen in de praktijk.


Zo is het bepaald niet de bedoeling van de Monumentenzorg om een monument uiteindelijk uit de weg te ruimen.

Dat is wel wat nu gaat gebeuren!

Na 25 jaar v e r l o e d e r i n g ......waardoor de kap niet meer te redden was!!!!
heeft de familie Spoorenburg door veel vernuftig en praktisch denkwerk en handwerk en het investeren van zeer vele harde guldens de toren weten te behouden; in goede samenwerking met Monumentenzorg.

Waarachtig staat er dan een Comite tot Behoud van de Toren op, dat met alle goede bedoelingen en alsof het geld nooit op kan raken, de wethouder en de ambtenaren op het spoor van handhaven zet. De Kop moet er op!
En dat moet iemand anders maar betalen.

MAAR !! Nu is het crisis: het geld raakt wel op!.
Intussen stijgen de kosten.
En wat gebeurt er?
Er wordt een dwangsom geheven!
Nu moeten de bewoners het geld dat zij anders in de toren hadden kunnen stoppen besteden aan een rechtszaak!

Vast staat allereerst dat ten koste gaat van de toren.
En de redders van de toren ....worden nu door toedoen van dezelfde gemeente geruïneerd, die eerder al de toren 25 jaar totaal verwaarloosde.

Let wel: De gemeente zelf wil de toren niet. De watermaatschappij wil de toren ook niet.

Toch is de watermaatschappij niet vervolgd wegens het niet onderhouden van dit monument.
Toch is de gemeente nooit vervolgd wegens het niet onderhouden van het monument..

Het monument is vele jaren eigendom van gemeente en watermaatschappij geweest. De toren heeft vele, vele jaren gezorgd voor het water van heel Boskoop.
Waarom houdt de gemeenschap de toren dan niet in stand??

Omdat het te duur is!?

Waarom wordt dan een enkele oudere particulier gedwarsboomd omdat hij niet alle benodigde kosten kan ophoesten??.

Waarom eigenlijk heeft de gemeente de watertoren willens en wetens in zo zwaar v e r l o e d e r d e toestand verkocht aan een particulier, dat deze nooit van zijn leven in staat zou zijn de toren op orde te krijgen?

HET IS WAARACHTIG EEN HELE PRESTATIE DAT DE TOREN ER NOG STAAT!

En dan nog wat: de heer Spoorenberg is de allerlaatste in Nederland - en zelfs een van de zeer weinigen in de h e l e w e r e l d - die een zeer oud en verfijnd, internationaal vermaard ambacht beheerst en uitoefent.
Met dezelfde liefde en toewijding waarmee hij ook het werk aan de toren op zich genomen heeft.

Elk creatief mens weet dat Boskoop - zelf ook internationaal zo bekend - er wijs en verstandig aan gedaan had een en twee bij elkaar op te tellen en daar drie van te maken. Alle goede dingen bestaan uit drie, zegt men wel!

Het is heel simpel: gewoon de heer Spoorenberg zijn internationaal vermaard atelier in de oude Watertoren gunnen en daarmee ook andere internationaal vermaarde belangen van Boskoop dienen.

Maar Boskoop heeft zelfs geen flauw benul van de mogelijkheden van herontwikkeling van de toren, ook al is men het er notabene al 25 jaar wel over eens dat de watertoren zijn functie als watertoren heeft verloren.

Wordt vervolgd!









Waardoor we zeker weten dat het doel niet bereikt zal kunnen worden.
De redders worden aan het einde van hun leven voor het gedane werk afgestraft en voor de rechter gesleept;

Kortom; zo raakt men met de beste bedoelingen het spoor bijster.
Zo komen de toren, de redders ervan en ook Boskoop zelf in het SLOP.
De - oude - mensen die zich zo hebben ingezet, gaa

Soms moet je mensen ontslaan van rechtsvervolging.